El diario Libertad Digital, publica hoy:
DE UN TOTAL DE 18.531 REFERENCIAS
5.587 trabajos citados por el informe del IPCC, no son literatura científica
Pese a que Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, asegura que la Biblia del alarmismo climático ha asegurado en alguna ocasión que su organismo sólo utiliza ciencia "revisada por pares", más de cinco mil citas en el informe hacen referencia a textos que no cumplen este requisito.
Daniel Rodríguez Herrera
Un grupo de 43 voluntarios de 12 países, reclutadas por el sitio web NOconsensus.org, han analizado el informe del IPCC para clasificar las referencias, separando las que se refieren a artículos científicos de las que obtienen información de la llamada "literatura gris", que pueden ser artículos de revistas de alpinismo, trabajos de estudiantes, informes ecologistas o incluso manuales de limpieza de botas. Cada capítulo del informe ha sido estudiado por tres voluntarios distintos y, cuando se han dado diferencias entre los resultados de cada uno de ellos –que en todo caso siempre han sido inferiores al 5%–, se ha escogido la cifra más favorable al IPCC.
Los resultados son bastante claros: un 30% de las citas no hacen referencia a artículos publicados en revistas científicas, que exigen una revisión por pares para garantizar unos mínimos de calidad, sino en otro tipo de publicaciones. El informe emplea el sistema empleado por las escuelas norteamericanas a la hora de dar notas a cada uno de los capítulos del IPCC, otorgando un suspenso (F) a 21 de ellos. 4 capítulos tienen un aprobado (D), 6 un bien (C), 5 un notable (B) y 8 un sobresaliente (A).
De los tres grupos de trabajo que forman el IPCC es el primero –que estudia las bases científicas de la teoría del calentamiento global– el que sale mejor parado, con "sólo" un 7% de referencias a literatura gris. El segundo grupo, que informa sobre la vulnerabilidad de los sistemas naturales y socioeconómicos al cambio, llega a un 35% de referencias que el propio IPCC no considera apropiadas, mientras que el tercero, dedicado a estudiar las opciones para reducir las emisiones, llega a un abrumador 57%.
Rajendra Pachauri declaró en noviembre al Times of India, cuando el IPCC empezaba a ser cuestionado, que su organización "sólo estudia ciencia revisada por pares. Permite a alguien publicar sus datos en una publicación decente y creíble. Estoy seguro de que el IPPC lo aceptará entonces, de otro modo lo podemos tirar a la papelera". Tras el Climagate y los diversos errores encontrados en el informe del IPCC, su liderazgo al frente de la organización fue cuestionado por la propia ONU, que nombró un comité investigador del cual excluyó a Pachauri. No obstante, el activista indio ya ha dejado claro que no piensa dimitir sea cual sea la conclusión del comité.
¡Dimisión ya!
.png "English"){kind=small}
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario