Repetidos experimentos, avalados por numerosos científicos, han
comprobado la existencia de fenómenos de percepción extrasensorial; sin
embargo, el mainstream de la ciencia sigue rechazando a la telepatía,
acaso víctima de un nuevo dogma, avatar de una estrecha visión
religiosa.
La ciencia lleva la voz dominante de lo que es real en nuestra cultura. Su método de obtención de conocimientos, aparentemente objetivo y riguroso, se ha erigido como el más efectivo dentro de nuestro paradigma sociocultural.
Sin embargo, como antes la religión, que tanto criticó, la ciencia ha construido una autoridad oficial que en ocasiones legisla a través del dogma.
Un caso que parece demostrar lo anterior es el de la telepatía o la percepción extrasensorial (ESP, en inglés). Como bien muestra Chris Carter, maestro por la Universidad de Oxford, en un reciente ensayo, existen numerosas pruebas científicas que comprueban la existencia de la telepatía y sin embargo ésta es considerada como una aberración del pensamiento mágico insuperado por las conciencia primitivas que merodean las afueras de los laboratorios y las universidades.
Este prejuicio que pende sobre lo mal llamado “paranormal” tiene un larga historia, adoptado incluso por científicos tan reconocidos como Einstein, quien llamó despectivamente al fenómeno que hoy conocemos como entrelazamiento cuántico “spooky action at a distance” (“acción fantasmagórica a distancia”).
Carter traza la historia del sesgo (paradójicamente) irracional que existe en contra de la telepatía que recurrentemente se manifiesta en la ciencia. Por ejemplo, recientemente el famoso psicólogo escéptico Richard Wiseman admitió que la evidencia que se tiene de la telepatía es tan buena que “para los estándares de cualquier otra área de la ciencia está comprobada”. Carter trae a colación que esto viene sucediendo desde décadas atrás. El psicólogo Donald Hebb escribió en 1951:
¿Por qué no
aceptamos la percepción extrasensorial como un hecho psicológico? Rhine
ha ofrecido suficiente evidencia para convencernos en casi cualquier
otra cuestión. Personalmente, no aceptó la percepción extrasensorial
porque no hace sentido. Mi criterio externo, tanto de física como de
fisiología, dice que la la percepción extrasensorial no es un hecho pese
a la evidencia de que ha sido reportada. No puedo ver que otra base
tienen mis colegas para rechazarla. Rhine puede acabar estando en lo
correcto, improbable como pienso que es, y mi propio rechazo de esta
perspectiva es –en el sentido literal– prejuicio.
Cuatro años después George Price publicó un artículo en la prestigiosa revista Science:
Los creyentes en los
fenómenos psíquicos… parecen haber dado con una decisiva victoria y
virtualmente silenciado a la oposición. La victoria es el resultado de
cuidadosa experimetación e inteligente argumentación. Docenas de
experimentadores han obtenido pruebas positivas de percepción
extrasensorial en experimentos, y los procedimientos matemáticos han
sido aprobados por los más destacados estadísticos… Contra esta
evidencia, casi la única defensa que le queda al científico escéptico
es la ignorancia.
George Price, del departamento de
medicina de la Universidad de Minnesota, sin embargo, dijo que ya que la
parapsicología y la ciencia moderna son incompatibles se debía rechazar
la telepatía –como si el edificio de la ciencia moderna hubiera sido
construido con oro solido y nada pudiera mancillarlo o derribarlo (o
todo aquello que amenazara con hacer esto debería de ser marginado). Los anteriores ejemplos muestran claramente que los escépticos consideraban que si la telepatía fuera un campo de investigación como los otros que investiga la ciencia, ya habría sido aceptada como una realidad. Sin embargo, por ser un caso especial se requiere “evidencia extraordinaria”. Pero esta evidencia extraordinaria contrasta con la experiencia ordinaria de miles y miles de personas que viven la telepatía como algo común en sus vidas cotidianas.
Curiosamente, según un par de encuestas citadas por Carter, incluso los físicos se inclinan en más de un 50% a creer que la telepatía existe, pero los psicólogos se inclinan a negar esta posibildad.
Una de las principales razones por las que los científicos se oponen a la telepatía, pese a las pruebas experimentales, es que supuestamente, en palabras de Richard Dawkins:
“pone de cabeza las leyes de la física”.
Pero esto, según Carter, en realidad solo aplica a la física clásica, y no a la física cuántica actual. No ocurre una contradicción con el modelo de la física cuántica actual, en el que partículas subatómicas exhiben una conexión instantánea a distancia, lo que se...
conoce como entrelazamiento cuántico, repetidas veces probado en el laboratorio desde el seminal experimento de Alain Aspect en 1981.
En el esfuerzo de entender cómo funciona la telepatía desde un modelo científico es interesante revisar el trabajo de Rupert Sheldrake, quien no sólo ha realizado experimentos midiendo la telepatía humana y animal, sino que ha establecido una base teórica para entender la percepción extrasensorial, particularmente la transmisión psíquica de información a distancia. Sheldrake ha observado indirectamente la existencia de lo que llama “campos mórficos” o “campos morfogenéticos”, los cuales almacenan la memoria de una especie incorpóreamente. Sheldrake sugiere que los seres vivos entran en un estado de resonancia con estos campos –o con otros miembros de su especie– y de esta forma reciben información puntual a distancia.
Quizás sería bueno recordarles a algunos científicos como las creencias religiosas en su momento fueron el enemigo principal del conocimiento… como la creencia en general va en detrimento de la inteligencia. Ya que su creencia en un modelo del mundo les impide observar sin filtros los datos experimentales que se contraponen a su visión de cómo son las cosas (una visión que es más un cómo deberían de ser las cosas). Todos proyectamos nuestros pensamientos y creencias en el mundo, pero supuestamente la ciencia estaba libre de esto. Una ciencia que por otro lado ha descubierto que esa proyección, ese acto de observación con un instrumento, modifica la realidad observada.
Fuente: pijamasurf
[Reality Sandwich]
Comentario a la noticia:
Dentro de la Programación de los poderosos al resto de la población, esta lo que se llama "ZONAS PELIGROSAS" que son la Religión, la Ciencia y el Ego.
Uno de los programas implantados fue la ciencia, éste
manejado exclusivamente por el centro intelectual cubriría varios
frentes a la vez, por un lado todo lo que la religión no alcanzaba a
cubrir y explicar, la ciencia sí lo haría, por otro lado creaba el
conflicto entre ambas, ciencia versus religión, evitando cualquier fuga
de datos e información que dificultara la programación. La ciencia
trabaja por observación y experimentación de la realidad, que se
encuentra cubierta y protegida por la ilusión de la realidad
subjetiva, así que no habría posibilidad de llegar a la verdad general,
solo a la aparente,que cambiaría según decisión y conveniencia.
Por eso
la ciencia dice "A" y mañana "B", porque el observador y el observado
crean la distancia suficiente para que esto suceda. La verdadera ciencia
une y no separa, integra y no excluye, comparte y no oculta.
EL ARTICULO ORIGINAL TRADUCIDO CON GOOGLE:
La telepatía está en conflicto con la ciencia?
Chris Carteresp.jpgRecientemente, el periodista Steven Volk se sorprendió al descubrir que los principales escépticos psicólogo Richard Wiseman ha admitido que las pruebas de telepatía es tan bueno que "según las normas de cualquier otra área de la ciencia, [telepatía] está probada." Sr. Volk continúa escribiendo: "Aún más increíble, como lo informan en Fringe-logía, otro escéptico líder, Chris French, está de acuerdo con él."Sr. Volk podría ser incluso más sorprendido al enterarse de que en 1951 el psicólogo Donald Hebb escribió esto:¿Por qué no aceptar ESP como un hecho psicológico? Rin ha presentado pruebas suficientes para habernos convencido a casi cualquier otro tema ... Personalmente, yo no acepto ESP por un momento, porque no tiene sentido. Mis criterios externos, tanto de la física y de la fisiología, dicen que PES no es un hecho a pesar de la evidencia de comportamiento que se ha informado. No puedo ver lo que otra base de mis colegas tienen para rechazarlo ... Rin todavía puede llegar a estar en lo cierto, improbable, ya que creo que es, y es mi propio rechazo de su punto de vista - en el sentido literal - el prejuicio. (El subrayado es nuestro).Cuatro años más tarde, George Price, entonces un investigador asociado en el Departamento de Medicina de la Universidad de Minnesota, publicó un artículo en la prestigiosa revista Science que empezaba así:Los creyentes en los fenómenos psíquicos ... parecen haber ganado una victoria decisiva y oposición prácticamente silenciada .... Esta victoria es el resultado de una cuidadosa experimentación y la argumentación inteligente. Decenas de experimentadores han obtenido resultados positivos en experimentos de ESP, y los procedimientos matemáticos han sido aprobados por los estadísticos principales .... Contra toda esta evidencia, casi la única defensa que queda para el científico escéptico es la ignorancia.Pero luego Precio argumentó "ESP es incompatible con la teoría científica actual", y preguntó:Si, entonces, la parapsicología y la ciencia moderna son incompatibles, ¿por qué no rechazar la parapsicología? ... La elección es entre creer en algo "verdaderamente revolucionario" y "radicalmente contradictoria con el pensamiento contemporáneo" y creer en la existencia de fraude y autoengaño. ¿Qué es más razonable?Así pues, aquí tenemos dos escépticos en efecto admitir que si se tratara de cualquier otro campo de la investigación, entonces los datos experimentales se han llevado el día antes de 1950.Como Precio y Hebb delante de ellos, tanto Wiseman y francés sostienen que la pretensión de la telepatía es tan extraordinario que es necesario un mayor nivel de evidencia de lo que normalmente exigen. ¿Por qué habría de ser así? La mayoría de la gente cree en la realidad de la telepatía en base a sus propias experiencias, y están desconcertados por la descripción de la telepatía como "extraordinaria".Es aún más desconcertante cuando las encuestas muestran que una gran proporción de los científicos aceptan la posibilidad de que la telepatía existe. Dos encuestas de más de 500 científicos en un caso y más de 1.000 en otro encontró que la mayoría de los encuestados considera ESP "un hecho" o "algo probable": 56 por ciento en un 67 por ciento y en el otro.Encuestas como este sugieren que la mayoría de los científicos son curiosos y de mente abierta acerca de psi. Esto, sin embargo, no parece ser el caso en un campo: psicología. En el primer estudio sólo el 3 por ciento de los científicos naturales considerados ESP "imposible", comparado con el 34 por ciento de los psicólogos. De hecho, los escépticos más prominentes de las capacidades psíquicas hoy - como Wiseman, francés, James Alcock, Susan Blackmore, y Ray Hyman - son psicólogos. Una excepción es el biólogo Richard Dawkins, pero al igual que Wiseman y francés, también está en expediente como diciendo que la existencia de la telepatía sería "volver a las leyes de la física al revés."Si no cuadran con otras áreas de la ciencia?El psicólogo James Alcock escribió recientemente que las afirmaciones de la parapsicología "permanecer en el desafío de la moderna visión científica del mundo. Eso por sí solo no significa que la parapsicología es un error, sino como el eminente neurólogo Donald Hebb señalado, si las afirmaciones de la parapsicología llegar a ser cierto, la física y la biología y la neurociencia son horriblemente mal en algunos aspectos fundamentales. "Pero ni Alcock, Hebb, Wiseman ni el francés nunca se molestó en explicar cómo las afirmaciones de la parapsicología "stand en desafío" de la ciencia, o cómo "la física y la fisiología dicen que el ESP no es un hecho." De hecho, es raro que un escéptico hacia atrás nunca esta afirmación con ejemplos concretos. Como muestro en mi libro La ciencia nueva y fenómenos psíquicos, en las raras ocasiones en que lo hacen, invariablemente invocar los principios de la física clásica, que han sido conocidos por ser fundamentalmente incorrecta más de tres cuartos de siglo.Sin embargo, un número de físicos importantes como Henry Margenau, Bohm David, Brian Josephson, y Olivier Costra de Beauregard han señalado reiteradamente que no hay nada en la mecánica cuántica prohibe a los fenómenos psi. Costra de Beauregard aún sostiene que la teoría de la física cuántica prácticamente exige que los fenómenos psi existe. Y el físico Evan Harris Walker ha desarrollado un modelo teórico de la psi sobre formulación de von Neumann de la mecánica cuántica.1996 Ray Hyman argumento (en el Skeptical Inquirer) que la aceptación de psi sería necesario que "abandonar la relatividad y la mecánica cuántica en sus formulaciones actuales" con ello se demostró que una tontería. Declaración de contraste Hyman con la de físico teórico Costa de Beauregard, quien ha escrito "la mecánica cuántica relativista es un esquema conceptual donde fenómenos como la telepatía o la psicokinesis, lejos de ser irracional, que, por el contrario, se espera que muy racional".Como se mencionó anteriormente, la adhesión a una metafísica de la ciencia parece pasado de moda mucho más frecuente entre los psicólogos que los físicos. Los escépticos como psicóloga Susan Blackmore les gusta decir que la existencia de psi es incompatible "con nuestra visión científica del mundo" -, pero con la que visión científica del mundo? Psi es ciertamente incompatible con la vieja visión del mundo científico, basado en la mecánica newtoniana y la psicología conductista. No es incompatible con la emergente visión científica del mundo basada en la mecánica cuántica, las neurociencias y la psicología cognitiva.Pero incluso antes de que la mecánica cuántica comenzó a reemplazar la mecánica clásica en la década de 1920, muchos físicos eran mucho más abiertos a la investigación de fenómenos paranormales que la mayoría de los psicólogos parecen hoy. Un número sorprendente de los físicos más destacados del siglo 19 expresó su interés en la investigación psíquica, incluyendo: William Crookes, inventor del tubo de rayos catódicos, que se utiliza hoy en televisores y monitores de ordenador, JJ Thomson, quien ganó el Premio Nobel en 1906 por el descubrimiento del electrón, y Lord Rayleigh, considerado uno de los más grandes físicos del siglo 19, y ganador del Premio Nobel de Física en 1904.Por supuesto, por sus esfuerzos en la investigación de estos y otros fenómenos inusuales, estos hombres fueron criticados y ridiculizados sin piedad a menudo por parte de sus colegas.Pero la física moderna es muy diferente de la física clásica del siglo 19, y es hora de que los psicólogos escépticos se dio cuenta de esto. El gran psicólogo Gardner Murphy, presidente de la Asociación Americana de Psicología, y más tarde de la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica, instó a sus colegas psicólogos para conocer mejor la física moderna.... La dificultad está en el nivel de la física, no en el nivel de la psicología. Los psicólogos pueden ser un poco desconcertado cuando se encuentran los físicos modernos que toman estos fenómenos con calma, de hecho, les toma mucho más en serio que los psicólogos hacen, diciendo, como los físicos, que ya no están vinculados por el tipo de distribución de energía newtoniano, inversa leyes cuadrados, etc, con los que los científicos utilizan para sí mismos como fuertemente unido .... psicólogos probablemente será testigo de un período de erosión lenta, pero definitiva, de la actitud suavemente exclusivo que se ha ofrecido como la única actitud apropiada científica en este campo. Los datos de la parapsicología será casi ciertamente en armonía con los principios generales psicológicas y se asimila muy fácilmente dentro del marco sistemático de la psicología como ciencia cuando una vez la conveniencia imaginada de la física newtoniana se deja de lado, y la física moderna que sustituye.Chris Carter recibió su licenciatura y maestría en la Universidad de Oxford. Él es el autor de los fenómenos científicos y psíquica, la ciencia y la experiencia cercana a la muerte y la ciencia y la Experiencia Afterlife (Inner Traditions). Originario de Canadá, Carter Actualmente es profesor de nivel internacional.
BIBLIOGRAFIA:
EL ARTICULO ORIGINAL TRADUCIDO CON GOOGLE:
La telepatía está en conflicto con la ciencia?
Chris Carteresp.jpgRecientemente, el periodista Steven Volk se sorprendió al descubrir que los principales escépticos psicólogo Richard Wiseman ha admitido que las pruebas de telepatía es tan bueno que "según las normas de cualquier otra área de la ciencia, [telepatía] está probada." Sr. Volk continúa escribiendo: "Aún más increíble, como lo informan en Fringe-logía, otro escéptico líder, Chris French, está de acuerdo con él."Sr. Volk podría ser incluso más sorprendido al enterarse de que en 1951 el psicólogo Donald Hebb escribió esto:¿Por qué no aceptar ESP como un hecho psicológico? Rin ha presentado pruebas suficientes para habernos convencido a casi cualquier otro tema ... Personalmente, yo no acepto ESP por un momento, porque no tiene sentido. Mis criterios externos, tanto de la física y de la fisiología, dicen que PES no es un hecho a pesar de la evidencia de comportamiento que se ha informado. No puedo ver lo que otra base de mis colegas tienen para rechazarlo ... Rin todavía puede llegar a estar en lo cierto, improbable, ya que creo que es, y es mi propio rechazo de su punto de vista - en el sentido literal - el prejuicio. (El subrayado es nuestro).Cuatro años más tarde, George Price, entonces un investigador asociado en el Departamento de Medicina de la Universidad de Minnesota, publicó un artículo en la prestigiosa revista Science que empezaba así:Los creyentes en los fenómenos psíquicos ... parecen haber ganado una victoria decisiva y oposición prácticamente silenciada .... Esta victoria es el resultado de una cuidadosa experimentación y la argumentación inteligente. Decenas de experimentadores han obtenido resultados positivos en experimentos de ESP, y los procedimientos matemáticos han sido aprobados por los estadísticos principales .... Contra toda esta evidencia, casi la única defensa que queda para el científico escéptico es la ignorancia.Pero luego Precio argumentó "ESP es incompatible con la teoría científica actual", y preguntó:Si, entonces, la parapsicología y la ciencia moderna son incompatibles, ¿por qué no rechazar la parapsicología? ... La elección es entre creer en algo "verdaderamente revolucionario" y "radicalmente contradictoria con el pensamiento contemporáneo" y creer en la existencia de fraude y autoengaño. ¿Qué es más razonable?Así pues, aquí tenemos dos escépticos en efecto admitir que si se tratara de cualquier otro campo de la investigación, entonces los datos experimentales se han llevado el día antes de 1950.Como Precio y Hebb delante de ellos, tanto Wiseman y francés sostienen que la pretensión de la telepatía es tan extraordinario que es necesario un mayor nivel de evidencia de lo que normalmente exigen. ¿Por qué habría de ser así? La mayoría de la gente cree en la realidad de la telepatía en base a sus propias experiencias, y están desconcertados por la descripción de la telepatía como "extraordinaria".Es aún más desconcertante cuando las encuestas muestran que una gran proporción de los científicos aceptan la posibilidad de que la telepatía existe. Dos encuestas de más de 500 científicos en un caso y más de 1.000 en otro encontró que la mayoría de los encuestados considera ESP "un hecho" o "algo probable": 56 por ciento en un 67 por ciento y en el otro.Encuestas como este sugieren que la mayoría de los científicos son curiosos y de mente abierta acerca de psi. Esto, sin embargo, no parece ser el caso en un campo: psicología. En el primer estudio sólo el 3 por ciento de los científicos naturales considerados ESP "imposible", comparado con el 34 por ciento de los psicólogos. De hecho, los escépticos más prominentes de las capacidades psíquicas hoy - como Wiseman, francés, James Alcock, Susan Blackmore, y Ray Hyman - son psicólogos. Una excepción es el biólogo Richard Dawkins, pero al igual que Wiseman y francés, también está en expediente como diciendo que la existencia de la telepatía sería "volver a las leyes de la física al revés."Si no cuadran con otras áreas de la ciencia?El psicólogo James Alcock escribió recientemente que las afirmaciones de la parapsicología "permanecer en el desafío de la moderna visión científica del mundo. Eso por sí solo no significa que la parapsicología es un error, sino como el eminente neurólogo Donald Hebb señalado, si las afirmaciones de la parapsicología llegar a ser cierto, la física y la biología y la neurociencia son horriblemente mal en algunos aspectos fundamentales. "Pero ni Alcock, Hebb, Wiseman ni el francés nunca se molestó en explicar cómo las afirmaciones de la parapsicología "stand en desafío" de la ciencia, o cómo "la física y la fisiología dicen que el ESP no es un hecho." De hecho, es raro que un escéptico hacia atrás nunca esta afirmación con ejemplos concretos. Como muestro en mi libro La ciencia nueva y fenómenos psíquicos, en las raras ocasiones en que lo hacen, invariablemente invocar los principios de la física clásica, que han sido conocidos por ser fundamentalmente incorrecta más de tres cuartos de siglo.Sin embargo, un número de físicos importantes como Henry Margenau, Bohm David, Brian Josephson, y Olivier Costra de Beauregard han señalado reiteradamente que no hay nada en la mecánica cuántica prohibe a los fenómenos psi. Costra de Beauregard aún sostiene que la teoría de la física cuántica prácticamente exige que los fenómenos psi existe. Y el físico Evan Harris Walker ha desarrollado un modelo teórico de la psi sobre formulación de von Neumann de la mecánica cuántica.1996 Ray Hyman argumento (en el Skeptical Inquirer) que la aceptación de psi sería necesario que "abandonar la relatividad y la mecánica cuántica en sus formulaciones actuales" con ello se demostró que una tontería. Declaración de contraste Hyman con la de físico teórico Costa de Beauregard, quien ha escrito "la mecánica cuántica relativista es un esquema conceptual donde fenómenos como la telepatía o la psicokinesis, lejos de ser irracional, que, por el contrario, se espera que muy racional".Como se mencionó anteriormente, la adhesión a una metafísica de la ciencia parece pasado de moda mucho más frecuente entre los psicólogos que los físicos. Los escépticos como psicóloga Susan Blackmore les gusta decir que la existencia de psi es incompatible "con nuestra visión científica del mundo" -, pero con la que visión científica del mundo? Psi es ciertamente incompatible con la vieja visión del mundo científico, basado en la mecánica newtoniana y la psicología conductista. No es incompatible con la emergente visión científica del mundo basada en la mecánica cuántica, las neurociencias y la psicología cognitiva.Pero incluso antes de que la mecánica cuántica comenzó a reemplazar la mecánica clásica en la década de 1920, muchos físicos eran mucho más abiertos a la investigación de fenómenos paranormales que la mayoría de los psicólogos parecen hoy. Un número sorprendente de los físicos más destacados del siglo 19 expresó su interés en la investigación psíquica, incluyendo: William Crookes, inventor del tubo de rayos catódicos, que se utiliza hoy en televisores y monitores de ordenador, JJ Thomson, quien ganó el Premio Nobel en 1906 por el descubrimiento del electrón, y Lord Rayleigh, considerado uno de los más grandes físicos del siglo 19, y ganador del Premio Nobel de Física en 1904.Por supuesto, por sus esfuerzos en la investigación de estos y otros fenómenos inusuales, estos hombres fueron criticados y ridiculizados sin piedad a menudo por parte de sus colegas.Pero la física moderna es muy diferente de la física clásica del siglo 19, y es hora de que los psicólogos escépticos se dio cuenta de esto. El gran psicólogo Gardner Murphy, presidente de la Asociación Americana de Psicología, y más tarde de la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica, instó a sus colegas psicólogos para conocer mejor la física moderna.... La dificultad está en el nivel de la física, no en el nivel de la psicología. Los psicólogos pueden ser un poco desconcertado cuando se encuentran los físicos modernos que toman estos fenómenos con calma, de hecho, les toma mucho más en serio que los psicólogos hacen, diciendo, como los físicos, que ya no están vinculados por el tipo de distribución de energía newtoniano, inversa leyes cuadrados, etc, con los que los científicos utilizan para sí mismos como fuertemente unido .... psicólogos probablemente será testigo de un período de erosión lenta, pero definitiva, de la actitud suavemente exclusivo que se ha ofrecido como la única actitud apropiada científica en este campo. Los datos de la parapsicología será casi ciertamente en armonía con los principios generales psicológicas y se asimila muy fácilmente dentro del marco sistemático de la psicología como ciencia cuando una vez la conveniencia imaginada de la física newtoniana se deja de lado, y la física moderna que sustituye.Chris Carter recibió su licenciatura y maestría en la Universidad de Oxford. Él es el autor de los fenómenos científicos y psíquica, la ciencia y la experiencia cercana a la muerte y la ciencia y la Experiencia Afterlife (Inner Traditions). Originario de Canadá, Carter Actualmente es profesor de nivel internacional.
BIBLIOGRAFIA:
Alcock, J.E., 1981. Parapsychology: Science or Magic? New York: Pergamon.
Alcock, J.E., 1985. "Parapsychology: the Spiritual Science". Free Inquiry, 5 (2), p. 25-35.
Costa de Beauregard, Olivier, 1975. "Quantum Paradoxes and Aristotle's Twofold Information Concept," in Laura Oteri, editor, Quantum Physics and Parapsychology (New York: Parapsychology Foundation, 1975), pages 91 - 102.
Costa de Beauregard, Olivier, 1979. "The Expanding Paradigm of the Einstein Theory," in A. Puharich, editor, The Iceland Papers (Amherst: Essentia Research Associates, 1979), pages 161-191.
Evans, Christopher, 1973. "Parapsychology - what the questionnaire revealed," New Scientist, 25, January 1973, page 209.
Hyman, R. 1996b. "The Evidence for Psychic Functioning: Claims vs. Reality," Skeptical Inquirer, March/April 1996, pp. 24-26.
Price, George, R. 1955. "Science and the Supernatural," Science Volume 122, number 3165, August 26, pages 359-367.
Wagner, Mahlon, and Mary Monet, 1979. "Attitudes of College Professors Toward Extra-Sensory Perception," Zetetic Scholar, 1979, 5, pages 7 - 16.
Walker, E.H. 1979. "The Quantum Theory of Psi Phenomena," Psychoenergetic Systems, Vol. 3, pages 259 - 299.
Alcock, J.E., 1985. "Parapsychology: the Spiritual Science". Free Inquiry, 5 (2), p. 25-35.
Costa de Beauregard, Olivier, 1975. "Quantum Paradoxes and Aristotle's Twofold Information Concept," in Laura Oteri, editor, Quantum Physics and Parapsychology (New York: Parapsychology Foundation, 1975), pages 91 - 102.
Costa de Beauregard, Olivier, 1979. "The Expanding Paradigm of the Einstein Theory," in A. Puharich, editor, The Iceland Papers (Amherst: Essentia Research Associates, 1979), pages 161-191.
Evans, Christopher, 1973. "Parapsychology - what the questionnaire revealed," New Scientist, 25, January 1973, page 209.
Hyman, R. 1996b. "The Evidence for Psychic Functioning: Claims vs. Reality," Skeptical Inquirer, March/April 1996, pp. 24-26.
Price, George, R. 1955. "Science and the Supernatural," Science Volume 122, number 3165, August 26, pages 359-367.
Wagner, Mahlon, and Mary Monet, 1979. "Attitudes of College Professors Toward Extra-Sensory Perception," Zetetic Scholar, 1979, 5, pages 7 - 16.
Walker, E.H. 1979. "The Quantum Theory of Psi Phenomena," Psychoenergetic Systems, Vol. 3, pages 259 - 299.
.png "English"){kind=small}
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario