Papiro del siglo IV donde se menciona que Jesucristo estaba casado / Harvard Divinity School Karen L. King 2012
Un estudio de la Harvard Divinity School alimenta la teoría de que el mesías del cristianismo estuvo casado
Un fragmento de un papiro del siglo IV al que hasta ahora no
se había prestado atención y que podría formar parte de un evangelio
apócrifo hace una mención de Jesucristo y su esposa, lo que alimenta la teoría de que el mesías del cristianismo estuvo casado.
Un estudio publicado hoy por la profesora Karen King de la Harvard Div...,
en Massachusetts, detalla que ese fragmento de papiro incluye la frase
en copto, el lenguaje de los antiguos cristianos en lo que en la
actualidad es Egipto: "Jesús les dijo, mi esposa ...".
Para King, que presentó sus conclusiones en el Congreso Internacional de Estudios Coptos en Roma, este antiguo papiro "aporta la primera prueba de que algunos de los primeros cristianos creían que Jesús había estado casado".
La tradición cristiana ha sostenido que Jesús no contrajo matrimonio,
aunque la responsable de esta investigación sostiene que no hay
evidencia histórica que sostenga esa afirmación, base de doctrinas como
la católica.
La lámina, escrita por ambas caras, aunque solo una de ellas
contiene líneas claramente legibles, es propiedad de un coleccionista
anónimo que contactó a King entre 2010 y finales de 2011 para investigar
lo que consideraba una prueba de que Jesús estuvo casado.
Las ocho líneas visibles del fragmento de cuatro por ocho centímetros
escritas con tinta negra en copto demuestran la división de opiniones
que existía en los comienzos del cristianismo sobre si se debía optar
por el matrimonio o el celibato.
"Desde el comienzo, los cristianos estaban en desacuerdo sobre si
era mejor no contraer matrimonio, pero no fue hasta un siglo después de
la muerte de Jesús cuando comenzaron a disentir sobre el estado marital
del mesías para defender sus posiciones", asegura King, quien cree que estas líneas forman parte de un evangelio perdido.
Ese testamento, conocido por los investigadores como Evangelio de la Esposa de Jesús,
fue probablemente escrito originariamente en griego en la segunda mitad
del siglo II y traducido posteriormente a la lengua de los coptos.
Un comunicado de la Universidad de Harvard añade que expertos
como Roger Bagnell, director del Instituto para los Estudios del Mundo
Antiguo, consideran que el fragmento de papiro analizado es auténtico de
acuerdo con un análisis del soporte y la escritura.
Los investigadores desconocen el origen exacto del papiro,
pero seguramente vino de Egipto, ya que está escrito en el egipcio que
utilizaban los cristianos en esa zona durante el Imperio Romano, y forma
parte de un códice.
Según King, en el fragmento analizado Jesús habla de su madre y de su
esposa, a una de las cuales se refiere como "María". Además, los
discípulos discuten si María es digna y...
Jesús contesta: "puede ser una de mis discípulos".
Aunque King reconoce que este fragmento no prueba la teoría
de que Jesús estuvo casado con María Magdalena o si fue aceptada como
discípulo, reaviva un debate que se ha dado desde los orígenes
del cristianismo y que aún hoy perdura entre los que consideran que las
mujeres pueden ser ministras de la fe.
-----------------------------------------------
La profesora Karen King con el fragmento descubierto, posa para el New York Times (Evan McGlinn)
Bueno esta es la noticia como la he encontrado en los medios. Probablemente el origen este en un artículo del New York Times de ayer, aunque también se hicieron eco la Harvard Gazette y el The Huffington Post como se recoge en el blog Exploring Our Matrix de
James F. McGrath. Dicho blog contiene enlaces muy interesantes a otros
blogs especializados en estos temas. Destaco la entrada de Zwinglius
Redivivus del Dr Jim West: No, People, a 4th Century Scrap Doesn’t Prove Jesus Had a Wife
También la aportación de Steve Caruso ( The Aramaic Blog) de un vídeo colgado en Youtube:
El Harvard Divinity School ha publicado dos entradas donde se explica mejor el hallazgo y se puede consultar el estudio(o más bien un anticipo, ya que esta pendiente de publicarse en la Harvard Theological Review) y las traducciones propuestas:
Traducción propuesta por Karen King del Harvard Divinity School
Copio un interesante comentario en la web de donde extraigo en articulo, de la Profesora Alicia M- Canto (Profesora Titular de "Epigrafía y Numismática", área de "Arqueología", Universidad Autónoma de Madrid) a la respeto desde sus acertadas opiniones en la antigua web "Celtiberia" (Emilio):
- Comentario por Alicia M. Canto Hace 2 horas
-
Estimada Paloma: Sí, habrá que ver ese documental del 30 de septiembre (anunciado curiosamente casi al mismo tiempo que explotaba la bomba informativa sobre este papiro). Aunque, tal como se multiplican las noticias y opiniones, tendrán trabajo con él hasta última hora.
Como de entrada no se ve en el interesante enlace que acaba de señalar de David Montero, quería precisar que Antonio Piñero subió a su blog la segunda parte de sus comentarios, bajo el título: "Jesús casado. Un Papiro del siglo IV “afirma” que Jesús estaba casado”. Más textos sobre tal “novedad” (439-02)"
Me parece interesante lo que sostiene. Siendo él partidario de la autenticidad, aporta documentos y textos de evangelios apócrifos que tratan más o menos sobre lo mismo. Esto es: lo que Piñero no entiende es que mediáticamente se haya presentado la ecuación Jesucristo/compañera como una novedad, cuando no lo es, y por ello que semejante revuelo mundial no estaría justificado ("...y que se lo titule nada menos como “El Evangelio de la mujer de Jesús”. Esto es pura traslación a ese fragmento de lo que sabemos de los papiros de Nag Hammadi, sobre todo el Evangelio de Tomás copto y en parte del Evangelio de María (posiblemente del siglo II) y del Evangelio de Felipe (casi seguro del siglo II) a este papiro. El título es meramente sensacionalista..."). Se fija como paralelo en el llamado Evangelio de Felipe: "Por tanto: lo que quiere decir, y recalcar, el Evangelio de Felipe no es precisamente que María Magdalena sea la mujer legítima y carnal de Jesús, sino la discípula perfecta", y concluye "Opino que es evidente que se trata de un montaje sensacionalista --un simple argumento más-- aunque para una causa justa: llamar la atención en la Iglesia sobre su estructura “masculina”, “machista”, e injusta. Si la Iglesia no emplea a las mujeres en sus estructuras de mando, sufrirá graves detrimentos. Ahora bien, tal causa está defendida en este caso con argumentos de “novedad” que no es tal." Bueno, no sé si será ésa la razón oculta, pero es verdad que, la Iglesia Católica especialmente, heredó y perpetuó en la práctica gran parte del desprecio semita hacia las mujeres (a veces por causas espirituales), la misma que se transparenta en los evangelios no aceptados como canónicos (y de los que él mismo pone ejemplos muy sustantivos) y se ve igualmente entre hebreos y árabes (en definitiva, las tres religiones "del Libro"). Aplaza para el miércoles 26 detallar su opinión sobre el papiro en concreto.
Brujuleando un poco por su blog, que no conocía, me he pasado a su página digamos "editorial", y encuentro en ella un libro que Piñero acaba de publicar, cuya estructura (preguntas y respuestas) me parece nada vista sobre el tema en español, y atractiva de leer: Ciudadano Jesús. Las respuestas a todas las preguntas, Madrid, Atanor, 2012 (con prólogo, índice y conclusiones desplegables). Y, entre las conclusiones: "Jesús existió realmente. Los argumentos en contra no son convincentes. Pero una cosa es su existencia y otra, muy distinta, cómo fue interpretada por sus seguidores su figura y su misión después de su muerte".
Lo que me agrada sin duda, pues es lo que yo sostenía, con fuentes sólo paganas y judías (o sea, no cristianas ni evangélicas), en un artículo de 2004-2005, muy visto por la red, que José Luis Santos amablemente enlazó aquí en su comentario, hace un par de días: "Textos históricos sobre Jesús de Nazareth". Piñero presentó en su mismo blog un libro que varios autores publicaron tres años después, en 2008, con él como editor, sobre la misma cuestión: ¿Existió realmente Jesús?. El Jesús de la historia a debate, reuniendo las ponencias de un Curso de Verano de la UCM en El Escorial, en 2007 (de los cuales he de leerme aún con detalle sobre todo esta ponencia al respecto, en la que no veo ningún texto nuevo). "No conozco otro libro parecido en el mercado", dice Piñero, y donde concuerda en que "Tenemos razones serias, de enorme peso para sostener la existencia histórica de Jesús, mucho más que la hipótesis contraria, la cual en esta misma línea ha perdido hoy día en la investigación peso específico". De 2008 fue también el libro de Gonzalo Puente Ojea La existencia histórica de Jesús, Madrid, Siglo XXI, 2008.
A pesar de lo cual, el desconocimiento sobre la existencia de las fuentes históricas continúa (J. Mosterín, 2010: "Jesús... no fue registrado en los anales de su época ni en los escritos de sus coetáneos. De hecho, ninguna fuente (griega, romana o judía) contemporánea lo menciona siquiera... Ya en la segunda mitad del siglo I, solo las cartas de Pablo... Incluso entonces, ninguna fuente pagana menciona a Jesús. Entre las fuentes judías, su nombre sólo aparece brevemente en el historiador Yosef ben Matatiahu, más conocido como Flavio Josefo... No hay absolutamente ningún testimonio escrito contemporáneo de Jesús. Y los dos pasajes citados de Flavio Josefo son los únicos no cristianos que lo mencionan en los 80 años siguientes a su muerte").
En fin, lo que quería decir es que puede resultar interesante leer ese último libro de Piñero sobre "El ciudadano Jesús" (o "Jesucristo", pues ambos títulos he encontrado). Hasta la portada atrae (aunque al autor no le gustó), y aquí también sus principales conclusiones a sus 329 preguntas. Y me disculpo por "la chapa".
Veremos el próximo miércoles las razones de A. Piñero para creer en la autenticidad del nuevo fragmento, que hoy se puede decir ya que es la postura minoritaria.
.png "English"){kind=small}
Entradas
Karen King, de la Harvard Divinity School, afirma haber descubierto un papiro del s. IV en copto sahídico en el cual se lee: “Y Jesús les dijo: ‘mi esposa…’” aunque precisa que esa frase no permite un juicio definitivo. Pero el historiador especializado en la Iglesia antigua, Giovanni Maria Vian ha dicho: "Hay un comercio de (documentos) falsos en Oriente Medio. La letra es muy "personal", cuando los documentos de este tipo se escribían con una letra codificada "muy rígida" como de un texto impreso”. Y agregó: “En EEUU hay un intento de hacer ruido en torno a este asunto. En la tradición de la Iglesia no se menciona ninguna esposa de Jesús. Se dice que Pedro estaba casado. ¿Por qué se hubiera ocultado en el caso de Jesús?" Por su parte, Mark Giszczak, experto biblista del Augustine Institute de Denver (EEUU) comentó que este tipo de noticias "buscan revivir el fantasma de ‘El Código Da Vinci’ de Dan Brown". “Hay una obsesión por presentar a Jesús como a un simple maestro humano, no como al Hijo de Dios, el cual prueba a cada generación con su radicalidad sobre su ser Dios y su haber muerto por el mundo. La historia de su vida no debe ser reescrita, sino recibida y creída", resaltó.
ResponderEliminarOtros expertos coptos han cuestionado la autenticidad del fragmento. Critican su apariencia, la gramática, la falta de contexto y su origen ambiguo.