Se torna en alguien que pierde el miedo a... luchar por sus derechos, sean cuales sean las consecuencias que conlleve dicha lucha.
Por lo tanto, para controlar a una masa de personas descontentas, es estrictamente necesario conseguir que la mayoría de ellas tengan “algo que perder” en caso de un escenario de conflicto, lucha o rebelión: su libertad, su trabajo, su casa, su familia, el poco dinero del que dispongan, etc…
La clave de este mecanismo consiste en convertir las pequeñas posesiones y “comodidades” de las que disponemos en cadenas que nos inmovilicen, de manera que acabemos anteponiendo su conservación a nuestra propia dignidad como seres humanos.
Así pues, que nadie lo dude.
A la mayoría de nosotros siempre nos dejarán “algo que perder”. Siempre nos dejaran algo de lo que depender y que solo podremos conservar “si nos portamos bien”.
Al fin y al cabo, ser conservador es algo intrínseco al ser humano: es una de las formas más refinadas que adquiere el miedo dentro de nuestra psique…
·Crear “esperanza artificial”
Este mecanismo es complementario al anterior y es uno de los más ampliamente utilizados en la coyuntura actual.
De hecho, lo podemos ver reflejado en la mayoría de medios de comunicación. Mezcladas con las persistentes amenazas de castigo por parte de la autoridad para aquellos que se atrevan a rebelarse, encontramos constantes promesas de recuperación y esperanza.
De nada serviría que nos dejaran “algo que perder” si estuviéramos inmersos en una situación de precariedad continuada e inalterable; tarde o temprano, la presión del descontento derivada de la precariedad vital, podría convertirse en insostenible y por lo tanto, es estrictamente necesario crear una sensación de esperanza de cara al futuro, aunque se trate de un futuro difuso o inconcreto.
El objetivo es convertir la “esperanza de mejora” en una posesión más que podemos poner en riesgo si nos rebelamos y por lo tanto, en una cadena más que nos aprisione y nos paralice, al igual que sucede con las otras posesiones físicas que tememos perder.
Pero lo sorprendente es que en este caso se trata de una “posesión virtual” que ha sido proyectada en nuestra mente.
Crean en nuestra psique la imagen de un futuro esperanzador que aún no existe y que supuestamente nos pertenece y nos hacen temer por su pérdida si nos atrevemos a rebelarnos.
Se trata pues, de un mecanismo de manipulación sorprendente y muy refinado basado en la conservación de “propiedades virtuales”.
Una manipulación simplemente genial; más genial de lo que los propios perpetradores creen.
·Ilusión de libertad
Éste es quizás el mecanismo más evidente y conocido por todos.
Es un reflejo de como han cambiado los tiempos y de como se han refinado y perfeccionado los mecanismos de represión psicológica.
Y es que tras siglos de dominio basado en la obediencia ciega y la subyugación por la fuerza, los más poderosos han conseguido crear en nosotros la ilusión de que podemos elegir entre varias opciones; y a esa posibilidad de elección totalmente manipulada la han llamado falsariamente “libertad”.
Lo vemos a todas las escalas y en múltiples aspectos de la sociedad actual: podemos elegir peinado, ropa, partido político, ideología, religión, tribu urbana o equipo de fútbol. Tanto da cuáles sean: todas son elecciones que siguen un procedimiento similar.
Por decirlo de una manera gráfica, nos ofrecen constantemente la posibilidad de elegir entre la pastilla roja y la pastilla azul.
Nos aseguran que es nuestra responsabilidad elegir cuál de las dos preferimos y que con ello decidimos nuestro futuro. Y así es como nos pasamos la vida discutiendo acaloradamente cual de las dos representa la mejor opción a cada momento y por ello nos consideramos “libres”.
Pero la respuesta de una persona libre no es elegir entre la pastilla roja o la azul.
La respuesta de una persona libre es: “Yo no tengo por qué tomar ninguna pastilla ¿Quién te has creído que eres para decirme que tengo que elegir una pastilla? ¡Métete las pastillas donde te quepan!”
Desgraciadamente, la mayoría de personas consideran que ésta es una respuesta agresiva y antisocial.
Quien se atreva a responder en estos términos será atacado por rojos y azules, por izquierdas y por derechas, por ateos y por creyentes…al fin y al cabo, todos ellos ya han tomado la pastilla y no tolerarán que nadie se atreva a no hacerlo: eso pondría en evidencia sus limitaciones y su cobardía…
·Dividir el mundo en buenos y malos
La verdad es que sin este mecanismo no existirían los gobiernos y toda estructura de autoridad resultaría insostenible.
Como hemos visto a lo largo de la historia, lo primero que necesita un gobernante es un enemigo al que combatir, un opositor sobre el que focalizar los recelos, los miedos, las frustraciones y los odios de la población.
Durante siglos este mecanismo le ha resultado especialmente útil a las dictaduras y a los regímenes totalitarios. Todos ellos necesitan crear un enemigo, sea externo y/o interno, con el que justificar las actividades represivas que les permiten mantener el status quo.
Pero con el paso del tiempo, el sistema se ha perfeccionado hasta tal punto, que hoy en día disponemos de una estructura eficiente y funcional que incorpora, de serie, un enemigo estable, previsible y prefabricado: la Democracia.
Al fin y al cabo, la democracia no deja de ser eso. Un sistema que lleva incorporado un enemigo artificial llamado “oposición ideológica” sobre el que depositar todos los recelos y culpas.
¿De quién es la culpa de todo lo que sucede en nuestro país? Del Rajoy o del Zapatero de turno, de la izquierda o de la derecha, de los fachas o de los rojos…
Es como un motor lógico perfecto, creado para estar siempre en funcionamiento, dando vueltas sin parar, alimentado por el rechazo e incluso el odio que siente cada fracción programada de población hacia la ideología contraria.
Y es que no olvidemos que los gobernantes siempre gobiernan “contra algo”.
Puede ser un enemigo ideológico, un grupo terrorista o incluso algo más abstracto, como la inseguridad ciudadana, la crisis económica, la droga o el paro.
Sea como sea, los gobiernos necesitan un enemigo o un problema contra el que combatir, para que el pueblo tenga la sensación permanente de que los gobernantes son necesarios para erradicar tales amenazas.
Si supiéramos cuantas veces son los propios gobiernos los que generan esos “problemas” con el fin de justificar sus actuaciones, la confianza en el sistema se derrumbaría por completo…
·Ley del “triunfo menor”
Éste es uno de los mecanismos más importantes y que desgraciadamente, se han mostrado más eficaces a lo largo de los tiempos.
Básicamente consiste en distraernos con aspectos circunstanciales, con el fin de que focalicemos nuestras energías en la anécdota y evitemos ir a la raíz de los asuntos.
Para comprenderlo mejor, pongamos un ejemplo:
Supongamos que estamos encerrados en una prisión, de forma injusta, junto a otros prisioneros también encerrados en las mismas condiciones.
Tarde o temprano, nuestra obsesión será escapar de la cárcel para recuperar nuestra libertad y con el fin de evitarlo, las autoridades carcelarias realizan una maniobra inteligente: nos dan comida en mal estado y llena de gusanos.
Es decir, empeoran de forma premeditada y evidente nuestras condiciones de vida en la prisión.
Puede resultar paradójico, pero ese empeoramiento de las condiciones en la prisión, bien gestionada, lejos de convertirse en un acicate que alimente nuestra necesidad de huida, puede convertirse en un mecanismo para que nunca lleguemos a emprenderla.
Solo hace falta que uno de los internos, con una especial capacidad de liderazgo, levante la voz protestando por la calidad de la comida. Que se alce con proclamas encendidas reclamando “una mejor alimentación y unas mejores condiciones sanitarias de los reclusos”, al grito de “¡No somos bestias, somos personas y tenemos derechos!”.
Cuando eso suceda, ese plato lleno de gusanos se convertirá, de repente, en el centro de las reclamaciones de los internos. Todas las luchas se centrarán en conseguir una “alimentación decente y digna”, pues esa alimentación se habrá convertido en un símbolo del trato a los reclusos.
Llegados a esta situación, el alcaide solo tendrá que gestionar adecuadamente las circunstancias, negándose inicialmente a mejorar la calidad de la comida y aplicando castigos puntuales a los reclusos adecuados como muestra de fuerza y aflojando la tensión cuando ésta amenace con convertirse en un motín generalizado.
Con ello conseguirá convertir la lucha por la mejora de la comida en un reto difícil de conseguir por parte de los presos y eso les obligará a destinar aún más energía y atención en ello.
Y cuando llegue el momento pertinente…el alcaide dejará de ofrecer comida repleta de gusanos y convertirá las reclamaciones de los reclusos en un pequeño triunfo.
¿Qué habrá conseguido con ello?
Para empezar, durante el proceso de protesta, habrá conseguido que todas las energías de los reclusos se hayan desperdiciado reclamando un hecho circunstancial y concreto: la comida y que esas energías no se hayan enfocada plenamente en crear planes de fuga.
De esta manera, el objetivo primordial de todos y cada uno de los reclusos, que era huir de la cárcel, habrá quedado olvidado, mediante un desvío pertinente de la atención.
Y no solo eso.
Lo peor es que ese pequeño triunfo dentro de la prisión, servirá de mecanismo psicológico que reforzará la aceptación del encarcelamiento por parte de los presos.
Porque dentro de sus mentes, quedará instaurada la idea de que dentro de la cárcel pueden alcanzar pequeños triunfos luchando, algo que nadie puede garantizarles en el complejo mundo exterior. Es decir, la imagen de la propia cárcel quedará asociada a una sensación personal de triunfo, que se reforzará diariamente y de forma rutinaria cuando tengan ante sí un plato de rancho libre de gusanos.
Si nos fijamos con atención, el elemento clave de esta maniobra reside en el recluso que se erige en portavoz del resto y se levanta reclamando “mejor comida”.
Él es el líder que focaliza las protestas de la masa en la anécdota circunstancial y desvía la atención del objetivo prioritario: la huida de la cárcel.
Sustituyamos ahora la cárcel por el sistema, el plato con gusanos por la precariedad derivada de la crisis y al líder de los reclusos por cualquier líder opositor al gobierno de turno, que reclama reformas y mejoras para la población.
Ésto es lo que vivimos, constantemente, en un régimen democrático y en especial en los momentos de mayor descontento social, gobiernen las derechas o las izquierdas.
¿Cuándo abriremos los ojos de una vez?
¿Cuándo dejaremos de preocuparnos por esos “platos llenos de gusanos” como la reforma laboral, el derecho al aborto, el matrimonio homosexual o la bajada de impuestos y pensiones y focalizaremos, de una vez por todas, la totalidad de nuestras energías en escapar definitivamente de “la cárcel”?
·Inoculación de conceptos
Por último, exponemos el mecanismo más sutil de todos y el que acostumbra a pasar más desapercibido, a pesar de ser el más importante a la hora de crear las estructuras que nos someten diariamente.
Básicamente consiste en inocular, sutil y camufladamente, los diferentes conceptos que regirán el futuro del sistema en la mente de los ciudadanos, para que se acostumbren a ellos y los asuman como algo “normal y habitual”.
Pongamos un ejemplo: supongamos que queremos conseguir que la población pague un impuesto por el simple hecho de respirar aire.
El concepto de “pagar por respirar” puede parecer ahora mismo una locura, una idea no solo descabellada, sino profundamente abusiva e imposible de implementar.
Pero en realidad resulta descabellada porque el concepto “pagar por respirar” aún no ha sido debidamente instalado en nuestra mente y aceptado como una posibilidad plausible.
Así pues, el primer paso para conseguirlo, es enunciar la posibilidad de ese concepto, aunque sea a través de una representación metafórica o imaginaria. Por ejemplo, mostrando una película de ciencia ficción situada en un futuro donde la gente paga dinero por el simple hecho de respirar.
Una vez enunciada la idea y convertida en una posibilidad “imaginable”, el segundo paso es implementarla como realidad parcial y limitada.
Es decir, crear un primer caso de “pago por respirar aire”, aunque sea en condiciones muy restringidas.
Y aunque parezca increíble, ya se ha dado un paso en esa dirección en el mundo real.
Hace pocos días, por ejemplo, sabíamos que en un aeropuerto de Caracas, los usuarios de las terminales nacional e internacional tendrán que pagar un arancel por respirar el aire acondicionado tratado con ozono que se suministra en tales terminales.
Así pues, ya hay un lugar en el mundo en el que se ha inoculado el concepto “pagar por respirar”, aunque sea en un estadio parcial y limitado.
Poco importa que en este caso concreto sea en forma de arancel simbólico que se paga al adquirir el billete de avión.
Lo importante es que una vez instaurada la idea en sí en la mente de las personas y aceptada por todos como una “posibilidad normalizable”, toda variación posterior será aceptada sin rechistar, si se realiza de forma paulatina y “debidamente justificada”.
Solo hace falta que la medida se extienda a algún otro aeropuerto del mundo, que después se extienda a algún museo o teatro famoso y así paulatinamente a otros edificios oficiales de diferentes países.
Poco a poco puede ir extendiéndose hasta convertirse en una norma al entrar en cualquier edificio con aire acondicionado.
Solo hace falta “justificarlo” adecuadamente mediante una buena campaña de concienciación, por ejemplo basada en la ecología y la sostenibilidad.
Es decir, asociarle un significado aparentemente positivo.
Y una vez instaurado el pago por el aire en todos los edificios públicos y los medios de transporte como norma, ¿Dónde situaremos los limites para no cobrar un impuesto por respirar aire limpio en la calle?
¿Cuánto tiempo tardará en aparecer la primera población que aplica supuestas medidas ecológicas para mantener el “aire limpio y descontaminado” y que cobra a sus habitantes un pequeño impuesto por respirar ese “presunto aire purificado” en la vía pública?
Como vemos, el punto crucial reside en inocular el concepto inicial. Conseguir que se acepte la base de la idea en sí es la clave de todo.
Una vez conseguido, el triunfo de la maniobra está garantizado y puede llegarse progresivamente hasta límites que ahora nos pueden parecer surrealistas.
Podemos encontrar muchos más ejemplos de aplicación de esta técnica tan efectiva.
Ahí están, por ejemplo, los impuestos sobre los depósitos bancarios latentes. Se trata de un impuesto mediante el cual, el estado se arroga el derecho de robar literalmente el dinero depositado en la cuenta bancaria de un particular simplemente porque esa cuenta no muestra actividad durante un tiempo pre-establecido.
Poco importa que en un principio el impuesto se aplicara a cuentas inactivas durante más de quince años, como en el caso del Reino Unido. Paulatinamente la norma ha ido variando y hay países como Australia donde el impuesto ha pasado progresivamente de aplicarse a cuentas inactivas durante 7 años a cuentas inactivas durante 3 años. Y en casos extremos como en el estado de Georgia, en EEUU, a cuentas inactivas durante solo un año.
Una vez aceptado el concepto base llamado “confiscación de cuenta por inactividad”, toda variación posterior será aceptada sin apenas oposición.
En un tiempo, podrán echar mano “legalmente” del dinero que depositemos en nuestra cuenta si permanece inactiva un mes y quién sabe si al final, si permanece inactiva una semana o un solo día.
Por esta razón, es tan importante decir “no” al primer intento de abuso.
Debemos tener una visión a largo plazo y deducir las consecuencias que tendrá la aceptación de una ley o un concepto implantado en la mente de la población y ayudar a las personas que nos rodean a comprender las implicaciones que tendrá a la larga no hacer nada contra ello.
Ante un abuso, jamás puede permitirse el primer paso, porque ese primer paso ya es “todos los pasos” y después será demasiado tarde para revertirlo
De momento, en España, ya hemos aceptado sin apenas rebelarnos que se nos impongan multas por simplemente manifestarnos en la calle. Una vez aceptada y asumida la idea y convertida en nueva realidad vital, ya podemos decir que estamos viviendo en una dictadura de facto, donde la libertad de expresión ha muerto. Es solo cuestión de tiempo que sobre esta base conceptual se establezcan leyes y normas cada vez más draconianas.
Y la culpa será nuestra, al cien por cien, por haber aceptado la implantación inicial del concepto sin haber plantado cara adecuadamente.
El sistema se basa enteramente en esto. En la asunción de conceptos como algo “normal”, hasta que se convierten en la nueva realidad de nuestras vidas. Una realidad virtual que solo vive en nuestras cabezas y que solo nosotros mantenemos en pie, pero que sin embargo es capaz de aprisionarnos durante toda nuestra existencia.
No nos cansaremos de repetirlo, aunque clamemos en el desierto. La auténtica lucha está ahí, dentro de nuestra cabeza.
Nuestra mente es el campo de batalla en el que se dirime el futuro de toda la humanidad.
De nada servirán las reclamaciones sociales externas si no somos capaces de ganar la guerra dentro de nuestra psique.
Porque un solo concepto inoculado en nuestra mente puede hacer más daño que una arma de destrucción masiva…
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS
.png "English"){kind=small}
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario