¡ RADIO TIERRA VIVA !: ¿DONDE ESTÁ LA INTUICIÓN FEMENINA?: ROMPIENDO TABÚES

por el Dr. William Ickes

Explorar y mejorar "la precisión empática," nuestra capacidad de adivinar los pensamientos y sentimientos de otras personas.

LEYENDO LA MENTE DE OTRAS PERSONAS

Cuando mis colegas y yo empezamos a hacer la investigación sobre la precisión empática (leer la mente de todos los días) hace unos 20 años, esperábamos encontrar que las mujeres sería más preciso que los hombres para inferir el contenido específico de los pensamientos de otras personas y sentimientos. Esta expectativa se basa en la cultura estereotipo de "mujer intuición . "

Sorprendentemente, sin embargo, cuando probamos la evidencia de esta espera de género diferencia, nos mantuvimos al no encontrar ningún apoyo para ello. En siete estudios de derecho, la puntuación media de precisión empática de los participantes femeninas no fue significativamente diferente de la puntuación media de los participantes masculinos.

Entonces, ¿dónde estaba la evidencia de la supuesta superioridad de la "intuición femenina"? No lo encontré en un estudio de las interacciones iniciales de sexo opuesto extraños. No lo encontré en un estudio de las interacciones iniciales del mismo sexo (hembra-hembra en comparación con macho) extraños. No lo encontré en un estudio de todos los grupos masculinos frente a los grupos de chicas. Y no se presentaron, independientemente de si el estudio se había realizado en Texas, en Carolina del Norte, o en Nueva Zelanda.

Pero justo cuando había comenzado a la conclusión de que el estereotipo de la "intuición de la mujer" era un mito cultural, algo muy extraño sucedió. En los próximos tres estudios que hemos realizado en nuestro laboratorio en la Universidad de Texas en Arlington, se encontró una diferencia significativa a favor del género femenino perceptores. Siete estudios en una fila sin diferencia de género, y ahora tres estudios que muestran una diferencia. Lo que estaba pasando aquí?

Cuando mi colega estudiante de posgrado, Tiffany Graham, en comparación con los métodos de los 10 estudios para ver si podía encontrar un cambio en el procedimiento que podría ayudarnos a entender lo que estaba pasando, le tomó menos de un día para encontrar la...

respuesta. En los primeros siete estudios, que no estaba claro a los participantes que estaba siendo evaluado su capacidad empática. Sin embargo, en los últimos tres estudios, que había cambiado el procedimiento. Cada vez que el participante había escrito su conclusión acerca de lo que la otra persona piensa o siente en un punto designado en la interacción, que pidió a los participantes para evaluar su precisión pensaban que su conclusión era...

empático. En retrospectiva, parece probable que el efecto de pedirles que la tasa de precisión de sus inferencias empáticas era dejar claro a los que se estaban midiendo su capacidad de empatía - la habilidad en el que las mujeres (de acuerdo al estereotipo de la intuición de las mujeres) se supone para sobresalir.

Para comprobar la plausibilidad de esta interpretación, se realizó un nuevo estudio con el "viejo" procedimiento, y la diferencia de género una vez más no se presentó. A continuación, realizó un nuevo estudio con el "nuevo" procedimiento (la que requiere auto-evaluación de la precisión empática) y la diferencia de género significativa re-apareció. ¡Ajá! Podríamos "apagar" la diferencia de género mediante la eliminación de la señal que indicaba que se trataba de una tarea de la capacidad empática, y que podría "activar" la misma diferencia por la restauración de esa señal.

Este patrón de resultados nos sugiere que aunque la mujer promedio no tiene la capacidad más empática que el hombre promedio, se podría crear un mayor nivel de motivación de las mujeres, recordándoles que la tarea era aquella en la que las mujeres deben sobresalir. Cuando se volvieron a analizar nuestros resultados con esta hipótesis en mente, hemos encontrado una fuerte evidencia de que la diferencia de género que había observado en ocasiones se basa en la motivación de hecho diferencial más que la capacidad diferencial. Las mujeres, en promedio, no tienen mayor capacidad de empatía que los hombres, pero sí esforzarse más para cumplir con su estereotipo en situaciones en las que se lo recuerden.

En este punto, dos investigadores creativa en la Universidad de Oregon, Kristi Klein y Hodges Sara, decidió llevar a cabo un estudio en el que sería señal de hombres y mujeres que estaban trabajando en una tarea relacionada con la empatía. Sin embargo, para ver si podían llevar la motivación de los hombres hasta el nivel de la de las mujeres en el estudio, que pagaron a los participantes en una condición de su estudio para ser lo más empática precisa como sea posible!

¿Qué encontraron? En la condición en la que se le ofreció ningún pago, sino que los participantes se les recordó que estaban trabajando en una tarea relevante para la empatía, las mujeres fue significativamente mejor que los hombres (al igual que mis colegas y yo encontramos teníamos cuando ofreció a los participantes con una señal similar ). Sin embargo, cuando el mismo aviso fue dado, pero los participantes se les pagaba también a ser lo más preciso posible, el rendimiento de los hombres correspondían a las de las mujeres, lo que sugiere que Klein y Hodges había encontrado un incentivo (dinero) que motivar a los hombres con tanta fuerza como la estereotipo de la mujer intuición era capaz de motivar a las mujeres.

Como Klein y Hodges llegó a la conclusión al final del artículo de presentación de informes de sus investigaciones, los hombres como grupo no son pobres "leer la mente todos los días", son simplemente seres desmotivados. Si quieren que los hombres a mostrar lo bien que pueden competir con las mujeres en "leer" las mentes de otras personas, sólo tiene que pagar por ello!

Para una descripción más completa de esta investigación, vea el capítulo 6 de leer la mente todos los días, por William Ickes (Prometheus Books, 2003).

Dr. William Ickes es Profesor Distinguido de Psicología de la Universidad de Texas en Arlington. Recibió su doctorado en la psicología social experimental en 1973 en la Universidad de Texas en Austin, y ha ocupado cargos académicos anteriores en la Universidad de Wisconsin-Madison y la Universidad de Missouri-St. Louis. En 1992-93 fue profesor visitante en la Universidad de Washington, Seattle. En 1999 fue Visiting Fellow Erskine en la Universidad de Canterbury en Christchurch, Nueva Zelanda. En 2005 fue Presidente Francqui Internacional en la Universidad de Gante, en Gante, Bélgica. Él es un miembro de la Sociedad Psicológica Americana y la Sociedad de Personalidad y Psicología Social, y es miembro de varias organizaciones profesionales.

Fuente original en ingles: